الطرق الإستشعارية للبحث عن الماء أوالفراغات (أسياخ النحاس - أغصان الزيتون .....إلخ ) بين إثبات الواقع لها وغياب التفسير العلمى

بسم الله الرحمن الرحيم
الطرق الإستشعارية للبحث عن الماء أوالفراغات (أسياخ النحاس - أغصان الزيتون .....إلخ ) بين إثبات الواقع لها وغياب التفسير العلمى
قبل البداية يجب التفريق بين
*- الطرق الإستشعارية التى تبنى على العرافة والكهانة والسحر فهذه غير مقصودة هنا وفيها أحكام شرعية واضحة للجميع
*-والطرق الإستشعارية التى تبنى على التجربة والممارسة الميدانية لفترات طويلة للبحث عن الماء أو الفراغات وهى محور نقاشنا الأتى إن شاء الله

أولا:- نبدأ بنقطة هامة ثم نتطرق لموضوعنا الأساسي إن شاء الله
هناك من يدعى بأن المسألة محسومة من قبل علماء الأثار بفشل الطرق الإستشعارية فى التنقيب عن الأثار
وعند بحثى البسيط فى هذه النقطة بالتحديد وجدت أن المسألة ليست محسومة هناك بعض علماء الاثار الغربين يستخدمون هذه الطرق ولكنهم لا يملكون تفسير لها ولن أنقل لك ما كتبه المؤيدين لإستخدام الطرق الإستشعارية لا بل سأنقل لك ما كتبه أحد علماء الأثار المشككين والرافضين لها وانظر كيف أثبت بنفسه أن المسألة ليست محسومة وأن هناك بعض العلماء المختصين يستخدمونها وأقرأ المقالات جيدا
http://ahotcupofjoe.net/2016/07/dowsing-in-archaeology/
http://ahotcupofjoe.net/…/06/antique-archaeology-angle-rods/
وإن شاء الله سنفرد لهذه النقطة بحث مخصص فى القريب إن قدر الله عزوجل لنا ذلك

ثانيا:- نرجع إلى موضوع البحث الرئيسي ( الطرق الإستشعارية للبحث عن الماء أو الفراغات)

فمن المعلوم والثابت سواء شئنا أم أبينا تصديقه أن
*- بعض التجارب التى صممت لإختبار الطرق الإستشعارية فى العصر الحديث أثبتت فشلها
*- بالرغم من فشلها فى بعض التجارب الحديثة إلا أنها تستخدم منذ قديم الزمن فى ثقافات مختلفة وأماكن مختلفة وهذا منذ أن سطره التاريخ على جدران بعض كهوف تيسيلي فى شمال إفرقيا إلى عصرنا الحالى وأثبتت نجاح ميدانى ملحوظ بل وتعتمدها بعض الهيئات الحكومية لدول معاصرة كطرق للبحث عن المياه الجوفية

وإقرأ بنفسك هذه الورقات القليلة المقدمة من الوكالة الأمريكية للمسح الجيولوجي USGS
https://pubs.usgs.gov/g…/water_dowsing/pdf/water_dowsing.pdf
أو تعمق فى البحث بنفسك على الإنترنت
والسؤال هنا كيف هذا التناقض ؟
إذا كانت قد أثبتت نجاح فى الغالب فى الميدان على مر عصور وثقافات مختلفة لماذا فشلت فى بعض التجارب العلمية إذا؟
وبالبحث فى أغلب التجارب التى أثبتت فشل ظاهرة الإستشعار وأنكرت وجودها تمام
نشرح أهمها
The Kassel Dowsing Test
شرحت بالتفصيل على هذين الرابطين إقرأه جيدا من فضلك إلى نهايته وتمعن به جيدا
http://www.geotech1.com/cgi-bin/pages/common/index.pl…

http://www.geotech1.com/cgi-bin/pages/common/index.pl…
وكان الملفت للنظر عدم إختبارها فى ميدان العمل نفسه
لم يذهب المختبرين أنفسهم إلى نطاق جغرافى وثقافى معين مع مجموعة من المشتغلين بالأسياخ النحاسية أوخلافه فى ذات النطاق الجغرافى الثقافى لإختبار قدراتهم الحقيقة
وقد وفقنى الله عزوجل فى بحثي إلى أن وقفت على مقال صغير من صفحة واحدة وجدت فيه ضالتى بفضل الله
على الرابط التالى برجاء قرأته كاملا
http://www.dowsing.co.za/…/divining-water…/13-dr-betz-report
والغريب أن هذه دراسة أكادمية استمرت لعشر سنوات فى أكثر من 2000 موقع فى بلاد مختلفة حول العالم وهى تخص الحكومة الالمانية ومقدمة من البروفيسور (Hans Dieter Betz ) الفيزيائي بجامعة ميونيخ ونشرت فى مجلة الاستكشاف العلمي جامعة ستانفورد بكاليفورنيا بتاريخ 27 مارس 1995

وكانت نتيجتها صادمة للجميع لقد تم تحقيق معدل نجاح للطرق الإستشعارية بنسبة 96٪ في 691 موقع للحفر في سريلانكا
وسبب نجاح الطرق الإستشعارية بهذه الدراسة الأكاديمية بالتحديد بهذه النسبة الساحقة وفشلها الذريع فى التجارب الأخرى ستجده فى الجزء الأخير من المقال السابق
وهذا هو رابط الدراسة كاملة لمن أراد التعمق بها
https://www.scientificexploration.org/…/volume-9-number-1-1…
https://www.scientificexploration.org/d…/9/jse_09_1_betz.pdf

وقد تعمق أحد الباحثين (مهندس جولوجى وباحث) جزاه الله خيرا
وذكر دراسات علمية مهمة شبيهة بالسابقة ونقلها لنا
إقرأ هذا المقال الذى كتبه
http://geoatlas.goodearths.com/t177-topic

والأغرب من ذلك هو تجاهل هذه الدراسات العلمية وعدم إنتشارها من قبل الباحثين بالرغم من أنها أقوى فى الحجة والدليل من كل التجارب الأخرى التى أثبتت فشل الطرق الإستشعارية وأنكرت وجودها

وقد أرشدنى أحد الأخوة المختصين بأسياخ النحاس جزاه الله خيرا إلى رابط فيديو دعائي لإحدى الشركات التجارية يشير إلى أن الطرق الإستشعارية قد إستخدمت فى تجارب سرية من قبل المخابرات الأمريكية وقد ثبتت فاعليتها أثناء الحرب الفيتنامية
https://www.youtube.com/watch?v=qO3wUtD0rro

وبالرغم من محاولة البعض تقديم تفسريات علمية لحقيقة عمل الطرق الإستشعارية إلا أنها تظل تفسيرات ضعيفة
والصواب هو غياب التفسير العلمى الكامل لهذه الظاهرة التى أثبتها الواقع وكذلك الدراسات الأكاديمية السابقة وغياب التفسير لاسباب كثيرة قد يكون منها
*- إهمال العلماء لها بعدم دراستها دراسة كافية لعدم وضوح أهميتها أو إثبات فشلها فى التجارب التى لم تكن تتم بالميدان
*- دخولها فى الأبحاث السرية لبعض الحكومات
(وهذا بالتحديد له شواهد أخرى تقوى صحة الفيديو المدرج سابقا وهو إهتمام الأجهزة الإستخباراتية لبعض الدول العظمى ببعض التقنيات المستخدمة فى الكشف عن باطن الأرض مثل تقنيات
( Ground penetrating radar) وقم تم التطرق لهذه النقطة سريعا فى منشور سابق على صفحتى وإن شاء الله سنفرد موضوع مستقل لأجهزة الكشف عن المعادن وسنشرحه بالتفصيل والجدير بالذكر بأن هناك أجهزة كشف معادن معروفة ومتداولة تصمم بناء على تفسريات علمية لكيفية عمل الأسياخ إلا أن الأسياخ المجردة تعطى نتائج أفضل منها )

هذا وبالرغم من عدم وضوح السبب العلمى للطرق الإستشعارية إلا أن ذلك لا يؤثرعلى نجاح الظاهرة نفسها
بمعنى
*-من المعلوم أن غياب التفسير العلمى لأى ظاهرة متواترة لا يعد دليلا على نفى الظاهرة نفسها
فالغالب أن التفسير العلمى للشئ يكتسب مع الوقت ويتحدث بإستمرار وقد يتغير إلى النقيض تمام
وذلك لأنه مرتبط بالوسائل المتاحة للباحثين أنفسهم فى عصرهم ومع تطور الوسائل وتقدم الزمن يتم تفسير ظواهر لم يكن بإستطاعة أحد أن يفسرها سابقا مثل (حقيقة دوران الشمس حول الأرض - البرق - الرعد - هبوط الامطار.......إلخ) وكذلك تطور العلوم نفسها

وعلى العكس فهناك تفسيرات علمية لظواهر أو أشياء بل حتى علوم كاملة فقدت تمام بسب (الحروب - الكوارث الطبيعية - بدون سبب واضح) وظل الواقع شاهد عليها وعجز العلم عن وضع تفسير كامل لها والواقع خير دليل فى أشياء كثرة ولكنى سأختار منها ما يخص مجال عملنا (الأثار) :-
*-ها هو العلم بكل وسائله الحديثة يعجز عن الوصول إلى تفسير واضح وكامل لعملية التحنيط عند الفراعنة
*-ويعجزعن تفسير واضح وكامل لكيفية بناء الفراعنة لأهرامات الجيزة بهذه الدقة البالغة
*-أيضا المغر المنظورة ولا أتكلم عن التى تم فتحها أتكلم عن التى لم تفتح إلى الأن

وهى أشياء تبدو لك فى ظاهرها أنها بسيطة ولكنها بالغة التعقيد والدقة صنعت من قبل البشر أنفسهم فى أزمنه سابقة بواسطة علوم لم تصل إلينا

والحقيقة أن التفسير العلمى المادى ليس شرط على الداوم لقبول الشئ أو رفضه بل ويستحيل معرفته فى أشياء أنت مؤمن بها بيقين تام بمعنى ما هو التفسير العلمى المادى ( الملائكة - الشياطين - الحسد ....إلخ) ؟
وهذه أشياء أثبتها الله عزوجل خالق هذا الكون فى القرأن والسنة ونحن على إيمان ويقين تام بها ولا تحتاج إلى دليل بعد كلام الله عزوجل فهو الحق سبحانه وتعالى إلا أننى أردت أن أثبت عجز العلم عن الإحاطة ببعض الاشياء الثابتة بحكم وجودها فى أرض الواقع أو بحكم إثباتها من الشرع

الشاهد أن عجزك عن معرفة التفسير العلمى الدقيق أو حتى محاولة فهم طبيعة شئ سواء من
1- صنع الله عزوجل ﴿صُنْعَ اللهِ الَّذِي أَتْقَنَ كُلَّ شَيْءٍ﴾ [النمل:88]
2- أو حتى من صنع بعض البشر أنفسهم سواء المتقدمين أو المتأخرين

عجزك هذا ليس دليل على نفي حقيقة وجود الشئ نفسه

الخلاصة أيها الأخوة مما سبق توضيحه أن
الطرق الإستشعارية حتى مع غياب التفسير العلمى الحديث لنا عنها إلا أنها أثبتت نجاحها بشكل ملحوظ فى ميدان العمل على مر العصور والثقافات المختلفة وقد أثبت التاريخ ذلك
وعلى الرغم من أن الدراسات الأكادمية (التى تمت فى ميدان العمل) التى أثبتت صحة الظاهرة نفسها ولكنها لم تقدم تفسير علمى واضح للسبب بالتحديد إلا أنها كافية لإيضاح أن الطرق الإستشعارية حقيقة لا يمكن إنكارها .

وللعلم أنا لست من أهل الإشتغال بهذه الطرق ولكن هى كلمة حق لله ولك أنت حرية الإختيار فيما تريد أن تقتنع به .هذا والله أعلى وأعلم وهو الموفق للصواب.